Was war passiert?

Eva Herman hat sich in einem Artikel beim Kopp Verlag über die Loveparade und deren Opfer am Samstag in Duisburg geäußert. Auf eine Art und Weise, die man heute wohl benutzen muss, damit sich die Menschheit überhaupt dafür interessiert. Nicht anders hat es Sarrazin gemacht, und dafür einerseits Zustimmung und anderersets Ablehnung kassiert. Eva Herman’s Artikel kann hier nachgelesen werden.

Schnell fanden sich einige Blogbetreiber, die einen “offenen Brief” an Herman verfassten und ihr Verhöhnung und Diffamierung vorwarfen, einen “Schlag ins Gesicht der Opfer”. Eva Herman deutete an, dass das Geschehene eine Strafe Gottes sein könnte, für all die moralischen Verwerflichkeiten, die auf einer Loveparade stattfinden (wobei sie feststellte, dass der Begriff “Liebe” niemals ärger durch der Dreck gezogen wurde als hier).

Sicherlich waren ihre Worte hart gewählt, Angehörige der Opfer könnten sich durchaus verhöhnt fühlen, deshalb gab Eva Herman einen weiteren Beitrag heraus, der die Sachlage klären und verdeutlichen sollte, was ihr wohl nicht gelang, denn auch darüber macht sich die Web-/twitter-Gemeinde lustig.

Aber betrachten wir das inhaltlich von ihr Gesagte mal etwas genauer. Sie stellte das Treiben auf der Loveparade mit dem Handeln in Sodom und Gomorrha gleich. Weiß jemand von euch überhaupt noch, was damals dort passierte? Kennt jemand von euch noch die Geschichten Abrahams und Lots, die diese Ortsnamen überhaupt in unsere Zeit brachten? Und warum Gott den Ort mit Feuer und Schwefel zerstörte? Um es ganz einfach zu sagen: Die meisten Menschen hatten die moralischen Verwerflichkeiten bis ans Äußerste getrieben, und alle anderen, die dagegen etwas hatten, sollten einfach umgebracht werden, wie der oben genannte Lot (Lest hier die Geschichte dazu).

Heute sieht es oft nicht anders aus. Doch sehen die meisten Menschen das nicht mehr, weil es sich derart in ihr Normalitätsbewusstsein gebrannt hat, dass alle, die dagegen etwas sagen, nicht nur als “unnormal” abgestempelt werden, sondern gleich auch vernichtet werden sollen! Hallo? Wo leben wir denn? Einerseits wird Toleranz gefordert, andererseits bringt man sie selbst nicht auf!

Dabei bemerken nur die wenigsten den Zusammenhang zwischen dem Verfall der Moral, der Übersexualisierung der Gesellschaft und der Bindungslosigkeit, die sich in Beziehungen einschleicht. Die Scheidungsrate in Deutschland liegt bei (fast) über 50%! Wenn bei Daimler 50% der Autos kaputt gehen würden, würden die da aber ganz schnell nach der Ursache für die Probleme suchen! Aber wir sehen die Probleme nicht (ein). Stattdessen wird versucht, allen das Maul zu stopfen, die etwas dagegen sagen.

Natürlich hat Eva Herman überreagiert, vor allem in Anbetracht der Toten – aber der Kerngedanke sollte wirklich einmal emotionslos und sachlich diskutiert werden!

In einem Beitrag las ich “Natürlich kann Eva Herman ihre Meinung offen sagen. Sie kann es genauso, wie ich sie dafür offen verachten kann!“.  – Klar kannst du das. Aber siehst du damit über deinen Tellerand hinaus? Siehst du, womit alles zusammenhängt?

Der Autor des kleinen Prinzen sagte einmal:

Wenn ein Volk gottlos wird, dann sind

• Regierungen ratlos
• Politiker charakterlos
• Beratungen ergebnislos
• Schulden zahllos
• Lügen grenzenlos
• Sitten zügellos
• Ehen bindungslos
• Moden schamlos
• Aussichten hoffnungslos

Philosoph Antoine De St. Exupery, (“Der kleine Prinz”) ca. 1935

Ein Statement, das heute brandaktueller nicht sein könnte.

Ähnliche Beiträge:

1. Das Problem mit dem Geldwert

Das hat mich zum Nachdenken gebracht. Wenn keiner mehr mit mir über dies oder jenes zu reden braucht, weil er oder sie eh schon alles weiß… Stärkt das unsere Beziehung und Freundschaft dann, oder macht es sie schwächer? Andererseits: Wenn man jeden Tag über 10 Stunden auf der Arbeit ist und anschließend einfach nicht die Zeit hat, sich mit Leuten auszutauschen, ist Twitter und Facebook immerhin ein guter Weg, um zu erfahren, was die Freunde gerade so machen. Und wenn mich etwas noch weitergehend interessiert, dann kann ich ja anrufen und darüber reden, oder?

Für Leute, die mit ihrem Blog Geld verdienen, bedeutet das vorschnelle Twittern aber auch Verlust von Besucher, weniger Werbeeinblendungen und damit geringere Einnahmen. Wenn dies dem Blogger im Vordergrund steht, merkt man es schnell, da seine Tweets meistens nur auf sein Blog verweisen.

Das ist wahr! Wann habe ich zum letzten Mal ein Buch von vorne bis hinten durchgelesen? (Hörbücher gelten nicht) Ich glaube, dass das schon viel zu lange her ist. Aber ich hoffe, dass ich irgendwann wieder dorthin zurückfinde: Zu der Ruhe, die ich mir selber so oft nehme.

Ähnliche Beiträge:

1. Jetzt wird getwittert!
2. Faithbook – ein Journalist sucht den Himmel

In letzter Zeit gab es in den säkularen deutschen Medien ungewöhnlich häufig Schelte für Christen. Genau genommen für “christliche Fundamentalisten”. Beispielsweise am 4. August im Polit-Magazin “Frontal 21″, wo Evangelikale in die Nähe islamischer Selbstmordattentäter gerückt wurden. Oder jetzt im Oktober erneut wieder bei “Frontal 21″, sowie im ARD-Magazin “Panorama”. Zu Recht? Darüber lässt sich streiten, es hängt ganz vom Standpunkt ab.

Doch was ist überhaupt Fundamentalismus? Der Begriff ist reichlich verwirrend. Es gibt da verschiedene Definitionen und Auffassungen. Irgendwie schustert sich jeder sein eigenes Bild zusammen. Es gibt beispielsweise Christen, die von anderen Christen als Fundamentalisten abgestempelt werden, die jedoch ihrerseits wieder andere so schimpfen. Und einige bezeichnen sich sogar selbst als Fundamentalisten und sind stolz drauf. Offensichtlich herrscht hier Verwirrung.

Eins ist Fakt: Der Begriff des Fundamentalismus stammt aus einer Zeit, als es noch keinen (nennenswerten) religiös motivierten Terrorismus gab. Er ist eine christliche “Erfindung” und war ursprünglich eine positive Bezeichnung für konservative d.h. bibeltreue Christen. Zu Beginn des letzten Jahrhunderts sahen sich nämlich einige namhafte konservative Theologen genötigt, gegen aufkommende liberale Strömungen in der Theologie Stellung zu beziehen und gaben die Schriftenreihe: “The Fundamentals — A Testimony To The Truth” heraus.  Daher der Begriff des Fundamentalismus.

Die genannten Punkte gehören mehr oder weniger zum Glaubensgut der meisten Evangelikalen. Womit man Evangelikale in diesem Sinne als Fundamentalisten schlechthin bezeichnen könnte.

Doch so einfach ist das nicht. Die Bedeutung des Begriffs “Fundamentalismus” hat sich nämlich im Laufe der Zeit gewandelt. Seit dem zweiten Weltkrieg kamen zunehmend radikale und gewaltbereite Strömungen im Islam sowie neuerdings auch im Hinduismus auf und gewannen immer mehr an Einfluss. Schlaue Leute erkannten einen wesentlichen Zusammenhang der “radikalen” Strömungen in den verschiedenen Religionen und gaben dem einen Namen: “Fundamentalismus”. Dazu wikipedia:

“Fundamentalismus ist allgemein gesehen eine Überzeugung, die sich zu ihrer Rechtfertigung  auf eine Grundlage beruft, die auf einer Letztbegründung beruht. Im weitesten Sinne wird als fundamentalistisch eine religiöse oder weltanschauliche Bewegung bezeichnet, die eine Rückbesinnung auf die Wurzeln einer bestimmten Religion oder Ideologie fordert, welche notfalls mit radikalen und teilweise intoleranten Mitteln durchgesetzt werden soll.”

Im Klartext auf Religionen bezogen: Fundamentalisten berufen sich auf die Autorität einer heiligen, von Gott gegebenen Schrift oder Lehre und setzten sich für die Verbreitung ihrer Religion ein.

Soweit die Theorie. Ein Blick auf die Realität zeigt, dass die genannten Charakteristika tatsächlich auf viele religiöse Strömungen zutreffen. Auch auf christliche. Evangelikale Christen beispielsweise glauben an die Autorität bzw. Irrtumslosigkeit der Bibel, als dem Wort Gottes. Sie berufen sich also auf eine Grundlage (Bibel), die auf einer Letztbegründung beruht (inspiriert von Gott). Sie verweigern sich der liberalen Theologie und fordern die Rückbesinnung auf die Wurzeln des Glaubens (Bibel). Ähnliches gilt für den Islam.

Doch hier hört die Übereinstimmung schon auf. Es sei denn, man betrachtet es als radikal, wenn Christen als Missionare der Nächstenliebe in fremde Länder ziehen und dabei nicht unerhebliche Gefahren in Kauf nehmen. Manche bezeichnen es zwar als intolerant, wenn Christen Jesus den “einzigen” Weg zu Gott nennen und mit entsprechendem Nachdruck missionieren. Doch da Toleranz “Duldsamkeit” bedeutet, kann von Intoleranz nicht ernsthaft die Rede sein. Der Sinn von Mission ist schließlich nicht, gegen andere Überzeugungen zu kämpfen bzw. diese “nicht zu dulden”, sondern, die gute Nachricht von Jesus sowie Nächstenliebe zu verbreiten. Betrachtet man es als intolerant, für Überzeugungen einzustehen und zu werben, so sind wohl die meisten existierenden Interessengruppen intolerant. Egal ob Verein, Konzern oder Partei.

Der Unterschied zwischen moslemischem und christlichem Fundamentalismus

Letztendlich ist entscheidend, wie eine fundamentalistische Gesinnung in der Praxis zum Ausdruck kommt. Im Islam beispielsweise zeigt sie sich unter anderem im Bekenntnis zum “Dschihad”, was so viel wie Anstrengung, Kampf oder Einsatz auf dem Wege Allahs bedeutet. Was ja nicht unbedingt schlecht ist. Die Wiedergabe mit “heiliger Krieg” ist in dem Sinne übrigens nicht korrekt und sollte vermieden werden. Im Quran bezieht sich der Dschihad jedoch häufig auf den militärischen Kampf. Selbstverständlich betonen moderate Muslime immer wieder, der Dschihad würde nur für den Verteidigungsfall gelten. Doch viele Muslime fassen ihn wesentlich radikaler auf und stützen sich dabei auf deutliche Aufforderung im Quran. Beispielsweise in der Sure 2 (al-Baqara), die Verse 190 – 193:

“Und kämpft auf Allahs Weg gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen, doch übertretet nicht! Allah liebt nicht die Übertreter. Und tötet sie, wo immer ihr auf sie trefft, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben, denn Verfolgung (Anmerkung der Übersetzer: auch Unglaube,  Sichabwenden und Abhalten anderer vom Glauben) ist schlimmer als Töten! Kämpft jedoch nicht gegen sie bei der geschützten Gebetsstätte, bis sie dort (zuerst) gegen euch kämpfen. Wenn sie aber (dort) gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Ungläubigen. Wenn sie jedoch aufhören, so ist Allah Allvergebend und Barmherzig. Und kämpft gegen sie, bis es keine Verfolgung (Anmerkung s.o.) mehr gibt und die Religion (allein) Allahs ist. Wenn sie jedoch aufhören, dann darf es kein feindseliges Vorgehen geben außer gegen die Ungerechten.”

Das ist sehr radikal, wie wohl jedem auffallen wird. An dieser Stelle möchte ich daran erinnern, dass ein wesentliches Kennzeichen fundamentalistischer Gesinnung, die Berufung auf die Autorität einer heiligen Schrift ist. Muslimische Fundamentalisten stützen sich also mit Fug und Recht auf den Quran, wenn sie Ungläubigen den Kopf abschneiden oder sonst irgendwie nach dem Leben trachten, denn “solcherart ist der Lohn der Ungläubigen”. Man beachte bitte:  auch Unglaube, Sichabwenden und Abhalten anderer vom Glauben darf laut Sure 2 Verse 190-193 gewaltsam bekämpft werden.  Und zwar bis “die Religion allein Allahs ist”, d.h. bis es keinen Unglauben mehr gibt! Eine klare Ansage. Daran ändert auch der mildernde Kontext nichts, wo vor Übertretung gewarnt wird und vom allbarmherzigen Allah sowie von Nachsicht die Rede ist. Selbstverständlich kann dieser Text auch moderat ausgelegt werden, wie mir einige Moslems im Gespräch beteuerten. Aber es geht eben auch radikal, wie zahlreiche Attentate und Anschläge beweisen.

Ganz anders ist es im Christentum. Zwar ist auch hier die fundamentalistische Gesinnung verbreitet. Es gibt Christen, die die Bibel für irrtumslos halten oder ihr zumindest göttliche Autorität zollen. Sie richten ihr Leben radikal nach der Bibel aus. Doch in der Praxis zeigt sich das völlig anders! Beispielsweise sagt Jesus im Evangelium nach Lukas, Kapitel 6, Verse 27-36:

“Aber euch, die ihr mir zuhört, sage ich: Liebt eure Feinde; tut denen Gutes, die euch hassen; segnet die, die euch verfluchen; betet für die, die euch Böses tun. Schlägt dich jemand auf die eine Backe, dann halt ihm auch die andere hin, und nimmt dir jemand den Mantel, dann lass ihm auch das Hemd. Gib jedem, der dich bittet, und wenn dir jemand etwas nimmt, dann fordere es nicht zurück. Handelt allen Menschen gegenüber so, wie ihr es von ihnen euch gegenüber erwartet. Wenn ihr die liebt, die euch Liebe erweisen, verdient ihr dafür etwa besondere Anerkennung? Auch die Menschen, die nicht nach Gott fragen, lieben die, von denen sie Liebe erfahren. Und wenn ihr denen Gutes tut, die euch Gutes tun, verdient ihr dafür besondere Anerkennung? So handeln doch auch die, die nicht nach Gott fragen. Und wenn ihr denen leiht, von denen ihr ebenfalls etwas erwarten könnt, verdient ihr dafür besondere Anerkennung? Auch bei denen, die nicht nach Gott fragen, leiht einer dem anderen in der Hoffnung auf eine entsprechende Gegenleistung. Nein, gerade eure Feinde sollt ihr lieben! Tut Gutes und leiht, ohne etwas zurückzuerwarten. Dann wartet eine große Belohnung auf euch, und ihr werdet Söhne des Höchsten sein; denn auch er ist gütig gegen die Undankbaren und Bösen. Seid barmherzig, wie euer Vater barmherzig ist.”

Das ist radikal. Wahrscheinlich zu radikal für die meisten Menschen. Und doch genau das, wozu christliche Fundamentalisten per Definition, als “Bibeltreue” verpflichtet sind. Wer sich nicht daran hält, kann definitiv nicht als christlicher Fundamentalist bezeichnet werden! Denn nirgendwo in der Bibel werden Christen zu Gewalt aufgerufen. Ganz im Gegenteil! Gewaltlosigkeit, Nächstenliebe und Feindesliebe sind wesentliche Forderungen des Religionsstifters Jesus und seiner Apostel. Im Grunde genommen stellt Matthäus 22,37-40 die Zusammenfassung der Botschaft von Jesus Christus dar:

Jesus: “Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Denken. Das ist das erste und größte Gebot. Und das zweite ist ihm vergleichbar: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. An diesen zwei Geboten hängen das ganze Gesetz und die Propheten.”

Gibt es also einen Grund das bibeltreue “fundamentalistische” Christentum zu kritisieren? Etwa weil Jesus hier als einziger Weg zu Gott gilt? Weil hier Wunder möglich sind? Weil hier radikale Nächstenliebe gefordert wird? Weil hier hohe moralische Maßstäbe gelten? Als zwei junge deutsche Bibelschülerinnen und eine Südkoreanerin im Juni dieses Jahres während eines Krankenhaus-Praktikums im Jemen entführt und erschossen wurden, hagelte es Kritik. Weniger an den radikalen Moslems, sondern viel mehr an den radikalen, christlichen Fundamentalisten, die anderen ihren Glauben aufzwingen wollen. So zum Beispiel auch in dem erwähnten Beitrag des ZDF-Magazins “Frontal” am 4. August zu diesem Anlass:
“Bereit sein, für Gott zu sterben: Das klingt vertraut — bei islamischen Fundamentalisten. Doch auch für radikale Christen scheint das zu gelten.”

Die Autoren des Beitrags sprachen von einer “langen, unheiligen Tradition” für Gott als Märtyrer zu sterben und machten keinen Unterschied zwischen islamischen Selbstmordattentätern und Christen, die sich für eine gute Sache einsetzten und dafür ermordet werden.

Damit schließt sich der Kreis, denn die Ermordung der Frauen war der Anlass für eine Reihe von kritischen Beiträgen in den Medien. Als Christ muss ich zugeben, dass die Kritik teilweise berechtigt ist. Vor allem dann wenn sektiererische Sondergruppen dargestellt werden. Doch sind diese nicht repräsentativ für die Gesamtheit evangelikaler Christen, wie fälschlicherweise suggeriert wird, sondern vielmehr meist Vertreter unbiblischer Sonderlehren.

Ähnliche Beiträge:

1. Die Hardliner des Herrn – “Christliche Fundamentalisten”
2. X-Mas oder Christmas?
3. Die Gott-Diät – Abnehmen durch Glauben?

Wieder einmal weiß die Bibel Rat. Sie verwendet den Begriff allerdings in der deutschen Schreibweise: “Harmagedon”. In der Offenbarung des Johannes wird berichtet, dass im Tal Harmagedon, das heute bei Megiddo liegt, einst der letzte Weltkrieg stattfinden wird, der durch den letzten Weltregierer begangen wird.

Interessieren soll uns aber heute weniger der letzte Weltkrieg, sondern mehr der Begriff, für den Armageddon steht. Dabei kommt die Frage auf: Wird es das wirklich geben? Wird es ein Ende der Zivilisation wirklich geben, diese große Katastrophe, die alles vernichtet, vielleicht durch einen Asteroiden oder auf eine andere Art?

Da die Bibel Gottes inspiriertes Wort ist, und der Gott, der Himmel und Erde erschaffen hat, auch die Zukunft kennt, können wir seinem Wort vertrauen. Darin wird in der Offenbarung eine sehr schlimme Katstrophe für die Welt voraussgesagt. Kein Film-Epos, keine Action-Geschichte, sondern reine, sich erfüllende Wahrheit. Was unserer Erde bevorsteht, wird in der Offenbarung im Kapitel 16 ab Vers 18 beschrieben. Dort heißt es:

Und es geschahen Stimmen und Donner und Blitze, und ein großes Erdbeben geschah, wie es dergleichen noch nie gegeben hat, seit es Menschen gab auf Erden, ein solch gewaltiges und großes Erdbeben. 19 Und die große Stadt wurde in drei Teile [zerrissen], und die Städte der Heidenvölker fielen, und Babylon, der Großen, wurde vor Gott gedacht, damit er ihr den Becher des Glutweines seines Zornes gebe. 20 Und jede Insel entfloh, und es waren keine Berge mehr zu finden. 21 Und ein großer Hagel mit zentnerschweren Steinen kam aus dem Himmel auf die Menschen herab, und die Menschen lästerten Gott wegen der Plage des Hagels, weil seine Plage sehr groß war.

Diese Stelle ist in der Vergangenheitsform geschrieben. Dabei muss bedacht werden, dass Johannes sie in dem Moment gesehen hat, deswegen “geschahen” sie für ihn. Die große Stadt, die in Vers 19 erwähnt wird, ist Jerusalem. Beachtlich und erschreckend zugleich ist, dass alle Inseln verschwinden und Berge dem Erdboden gleich gemacht werden. Das bedeutet, dass die Geographie und Kartographie unserer Welt komplett umgeschrieben werden muss. Viele Menschen werden dabei ums Leben kommen, aber ein Weiterleben wird dennoch möglich sein.

Jetzt stellt sich natürlich die Frage nach dem “wann”. Bevor die Apokalypse eintrifft, werden weitere Dinge geschehen. So wird zunächst die EU als Weltmacht erstarken und die USA ablösen oder ihr zumindest gleichgestellt sein. Aus der EU wird ein Weltherrscher auftreten, in Form eines sehr begabten und viel bewunderten Politikers. Dieser wird die Friedensverhandlungen im nahen Osten zum ersehnten Erfolg bringen, die Juden werden ihn sogar als den lang erhofften “Messias” ansehen. Doch diesen Titel werden Sie ihm bald wieder abnehmen, denn er wird sich als ärgster Feind Israels entpuppen. Unter ihm wird auch die größte Christenverfolgung aller Zeiten ihren Beginn nehmen. Doch das ist ein anderes Thema.

Es ist wichtig, sich zur richtigen Zeit mit den richtigen Themen auseinanderzusetzen, um den richtigen Zeitpunkt nicht zu verpassen.

Ähnliche Beiträge:

1. Was diese Welt braucht
2. X-Mas oder Christmas?
3. Wer/Was wird der Antichrist sein?

Ich horchte auf, als ich folgende Passage hörte:

Dein armes krankes Herz wird in Liebe getränkt sein
jede Herrlichkeit auf Erden wird auch dir geschenkt sein
sieh die Wunder und Zeichen sind schon geschehn
jemand liebt dich und wird an deiner Seite gehn

Ich fragte mich, in welche Richtung diese Sätze gesagt wurden. Ich konnte bei der Band aber auch nach einigen Recherchen keine speziellen Neigungen zu irgendwelchen Glaubensdingen finden und gab auf.

Schließlich kam ein nächstes Lied von Ich & Ich, Schütze mich. Hier fiel mir wieder auf, in welche Richtung der Song ging, ganz ähnlich wie bei “Dienen”. Hier wurde doch jemand ganz Bestimmtes angesprochen, oder? Auch im Song “Stark” geht es um den Lebenssinn eines sehr armen Kerls, der nur nach außen hin bewundernswert und stark aussieht.

Und schließlich der Song “So soll es bleiben“. Vor allem diese Passage erstaunte mich:

Wenn es da ist werd ich feiern.
Ich weiß da ist noch mehr.
Es liegt noch soviel vor mir.
Ich lauf noch hinterher.
Bis jetzt fühl ich nur die Hälfte,
von allem was geht.
Ich muss noch weitersuchen,
weil immer noch was fehlt.

Wann werden wir diesen Zustand erreichen? Ist das überhaupt möglich? Wie lange dauert so eine Situation? Und wer hat das schon mal erfahren?

Das sind so Fragen, die mir bei dem Song immer wieder durch den Kopf gehen. Und nun frage ich euch: Eine Band, die sonst in ihren anderen Songs nicht viel religiöse Züge zeigen, in manchen aber dann schon ziemlich – was will uns so eine Band damit sagen? Und mehr noch: Sind das ehrliche Fragen, die gestellt werden? Wer schreibt diese Lieder wirklich?

Und meine letzte Frage: Weißt du, ob du diesen Zustand je erreichen wirst, bei dem du sagst: “So ist es gut, so kann es bleiben” ? Was kannst du dafür tun, um ihn zu erreichen?

Ähnliche Beiträge:

1. Atheisten wollen “religionsfrei” in Haiti helfen
2. Wozu Jesus? Wer braucht den guten Mann? (Ich und Ich – STARK)
3. Juli – Ich liebe dieses Leben?